30 sept. 2012

Ciberdemocracia (5): casos reales.

Por bonpanchetti en ciudadanosencrisis.wordpress.com

Algunas sociedades ya promueven el uso de los medios electrónicos para mejorar su funcionamiento democrático. A continuación os contamos algunos de los casos más paradigmáticos.


Constitución y redes sociales en Islandia

Los islandeses han redactado una nueva Constitución que ha contado con la participación de todos los ciudadanos. Un Foro Nacional de 950 personas electas preparó el texto inicial sobre el que trabaja un Consejo Constitucional formado por 25 ciudadanos. Para ello, cuenta con ideas y propuestas aportadas por los islandeses en las redes sociales. Además de la participación, la otra clave es la transparencia: las reuniones del Consejo Institucional son retransmitidas por Internet y usan YouTube para informar del proceso, que concluirá con un referéndum para aprobar la nueva Constitución.





Presupuestos participativos en India

La Comisión de Planificación de la India recoge opiniones de los ciudadanos para la elaboración del plan quinquenal 2012-2017 mediante una página en Facebook, lo que incluye la participación ciudadana en la elaboración de los presupuestos nacionales.

Democracia semi-representativa en Suecia

Demoex es un partido político experimental de ámbito local que permite a los habitantes de un barrio de Estocolmo votar a través de Internet y participar en las decisiones que les afectan. Funciona mediante un representante del partido en el Consejo Municipal, que vota según el sentido que le indiquen los seguidores de Demoex en la web del partido.



Esta forma de participación (algo así como una democracia semi- representativa) es la propuesta del Partido Pirata, que en Berlín ya ha conseguido meterse en el parlamento local.

Un caso similar, aunque excepcional ya que no funciona así por sistema, fue el del senador republicano de Nueva York Greg Ball, que preguntó en su Twitter y Facebook si debía votar a favor o en contra del matrimonio homosexual.


Transparencia política en el País Vasco

La plataforma Irekia del Gobierno Vasco, la retransmisión de las sesiones del Parlamento de Vitoria-Gasteiz o la iniciativa OpenData Euskadi, son iniciativas para incrementar la transparencia de las instituciones y la participación de los ciudadanos en las cuestiones políticas de esta región.


Teledemocracia activa en Jun (Granada)

Jun, un pueblo de algo más de 3.000 habitantes se erigió en 1999 en la capital mundial de la ciberdemocracia. Declararon el acceso a internet derecho universal y en 2001 hicieron el primer pleno interactivo del mundo. Hasta su alcalde tiene un videoblog.



 Serie sobre la ciberdemocracia
1. de qué hablamos
2. los retos
3. ciberactivismo y web social
4. iniciativas políticas
5. casos reales

Ciberdemocracia (4): iniciativas políticas.

Por dr. estupor en ciudadanosencrisis.wordpress.com


Ya hemos hablado de los partidos políticos cuyo objetivo principal es reformarla democracia representativa actual (y siguen creándose nuevos). De ellos, unos apuestan por cambiar el sistema electoral de reparto de escaños, la circunscripción electoral, los umbrales o que el voto en blanco y la abstención cuenten… Otros apuestan directamente por el uso de las tecnologías para cambiar la forma de elegir representantes, proponer iniciativas y tomar decisiones.


El partido herramienta

El cambio comienza por hackear el sistema actual, usando un partido herramienta. Este partido no tendría programa o ideario concreto, sino que sus representantes votarán trasladando lo que su base opine (ya sean sólo sus miembros o votantes, una parte de la sociedad o toda) a través de un sistema informático de recogida de opinión. Algunos partidos proponen este sistema sólo para votar lo que otros partidos propongan, otros sí permiten propuestas legislativas surgidas directamente desde la base.

Aparece en este punto una dificultad: ¿debe este partido herramienta trasladar únicamente la opción mayoritaria obtenida de la base, los porcentajes a favor y en contra en sus escaños, o procurar que el resultado final de una votación se parezca lo máximo posible a lo que opina su base teniendo en cuenta lo que votan el resto de partidos?

Abogan por este sistema partidos como Democracia Directa Activa, Asamblea de Votación Electrónica, Democracia Directa Digital, Voto Electrónico Ciudadano o Demos el Cambio entre otros, cada uno con sus particularidades, claro.


El parlamento virtual

Conforme el número de escaños del partido herramienta fuera aumentando, podría influir mucho más en el resultado de votaciones y finalmente conseguir el 100% de representantes para trasladar fielmente la opinión de la base. Llegados a este punto se plantearía la desaparición de las cámaras de representantes, sustituyéndolas por el sistema informático que se convertiría en un nuevo parlamento virtual, con una democracia directa.

Aparecen entonces los problemas de la tiranía de la mayoría, las contradicciones inevitables, el cansancio por saturación, la corrupción difusa, el fraude electrónico y otros problemas que ya hemos tratado anteriormente.

Sin embargo, con este sistema se ha sustituido el poder legislativo del Congreso y el Senado, pero sigue haciendo falta un Gobierno que ejecute las políticas aprobadas por el parlamento virtual. ¿Podría trabajar ese Gobierno con un parlamento compuesto por varios millones de opiniones diferentes?


La democracia líquida

Un paso más allá va el Partido de Internet con el concepto de democracia líquida. Digamos que es un sistema, como los líquidos, que se adaptan a su entorno o las circunstancias, mediante la delegación compleja del voto.

En este escenario, los partidos políticos pasarían a ser sólo líderes de opinión y cada persona podría elegir entre votar directamente, seleccionar otras personas que saben están mejor informadas respecto algún tema o delegar en los partidos para el resto de cuestiones. Además, puede haber delegación de voto en cascada de modo que se formen redes o grupos de opinión que aglutinen y den forma a las diversas iniciativas.


Rescatando la soberanía

Otro camino propone Democracia 4.0, que no es un partido político hoy en día, bajo el lema “una persona, un voto”. Supone rescatar la pequeña cuota de soberanía de cada ciudadano. La idea surge a partir de la posibilidad que se brindó en 2008 a una diputada de las Cortes Valencianas de baja por maternidad de votar en el parlamento autonómico desde su casa por internet. En julio de 2011 esta posibilidad se extendió al Congreso de los Diputados.

Ya es posible, pues, votar en el Congreso por internet mediante el DNI electrónico implantado en España. Así pues, cada ciudadano podría hacer lo mismo solicitando que se le devuelva su pequeña parte de soberanía. Si hay unos 35 millones de votantes representados por 350 diputados en el Congreso, significa que cada 100.000 ciudadanos que votaran por internet un escaño volvería al pueblo.

La idea sería no eliminar el parlamento, sino ponderar los votos recibidos de los ciudadanos según su peso. Si la decisión interesa y los ciudadanos votan por internet, su cuota de soberanía se resta a todos los diputados que también votan. Si no interesa y nadie vota, votan los diputados como hasta ahora.

Se crea así, como mínimo, el derecho de veto ciudadano de manera instantánea, pero también un control más directo de la labor del parlamento. Y se elimina el cheque en blanco que cada cuatro años los ciudadanos otorgamos de manera obligada a nuestros representantes políticos.

A este respecto presentaron en noviembre de 2010 una petición por escrito a la Comisión de Garantías Constitucionales del Congreso de los Diputados. Sus promotores siguen esperando una respuesta (pese a haber pasado los tres meses en que la ley obliga a responder), ya que si la aprueban todos podríamos solicitar el voto en el Congreso, y si la deniegan están rechazando el derecho constitucional a ejercer la soberanía que reside en el pueblo.




 Serie sobre la ciberdemocracia
1. de qué hablamos
2. los retos
3. ciberactivismo y web social
4. iniciativas políticas
5. casos reales

Ciberdemocracia (3): ciberactivismo y web social

Por bonpanchetti en ciudadanosencrisis.wordpress.com

La web 2.0 ha impulsado los instrumentos de ciberdemocracia que, recordemos, es el uso de tecnologías de la información en los procesos democráticos. Es difícil que estas webs consigan algo por la vía legal, pero juegan la baza de constituirse como plataformas de presión ciudadana sobre reivindicaciones concretas, para la generación de propuestas o para recoger el sentir de la ciudadanía ante los debates públicos. Os ofrecemos una selección de las plataformas de ciberactivismo y web sociales más prometedoras.





 100 medidas es una plataforma web que elegirá las cien medidas presentadas por los ciudadanos más votadas para proponer al partido que gane las Elecciones Generales del 20 de noviembre.

Abre Datos es un concurso de creación de servicios tecnológicos para el ciudadano basados en el uso de datos públicos. Pretende “generar debate en torno a la necesidad de que los organismos públicos proporcionen sus datos de forma accesible para permitir su uso y reutilización por parte de los ciudadanos”. En 2011 el concurso lo ganó elDisparate, un proyecto para hacer públicos las cifras del negocio de compraventa de armamento de las comunidades autónomas españolas.


Actuable es una versión digital de las iniciativas ciudadanas populares, donde se recoge la firma de los ciudadanos para apoyar propuestas concretas sobre temas que afectan a la sociedad. Permite recoger firmas y dirigir textos directamente a los destinatarios de la reivindicaciones. En su primer año de vida, 700.000 personas han apoyado alguna causa a través de Actuable.

Ciutadania 4.0 es una plataforma para el desarrollo de iniciativas ciudadanas mediante el uso crítico de las tecnologías de la información. Está impulsada por Telefónica y de momento su implantación se limita a Cataluña (ver mapa de iniciativas).

Ciudadano 100 es un portal de información general sobre el ordenamiento político y administrativo del Estado español como base para una mayor participación ciudadana en los temas políticos.

Cyberelector es una web para promover debates y grupos de discusión sobre temas políticos y sociales. Se pueden crear grupos de discusión y sondear ideas entre los ciudadanos.

Democracia Participativa promueve la democracia directa tanto para la gestión del gobierno como en la elaboración de leyes.

Democracia Real Ya! es una plataforma web que reivindica la soberanía del ciudadano frente a la intervención de los poderes financieros y partidistas en la democracia. La manifestación que convocó para el 15 de mayo de 2011 bajo el lema “No somos mercancías en manos de políticos y banqueros” dio origen al movimiento 15M, aunque no son lo mismo.

Demoleyes.es, en sus propias palabras, es “una página web en la que los ciudadanos pueden cambiar el texto de artículos de leyes y votar las propuestas de otros ciudadanos”. Demoleyes significa leyes creadas democráticamente. Por cierto, sus autores no apoyan el voto electrónico por considerarlo inseguro hoy por hoy, ni tampoco en la democracia directa porque piensan que el gobierno de un país debe estar en manos profesionales.

Iniciativa Debate Público es una web que promueve el encuentro periódico entre portavoces de los ciudadanos y los dirigentes políticos. Para ello, los portavoces ciudadanos serán votados de entre una lista de propuestas de intelectuales y otras voces reconocidas pero no vinculadas a ningún partido político.


N-1 es la red social del movimiento 15M, creada por los ciudadanos conscientes de que la red es el mejor instrumento para movilizarse y que no puede estar en manos de empresas con ánimo de lucro.

OpenDataCongreso es un proyecto web para mejorar la transparencia de la Administración Pública (presupuestos, gastos, pagos, etc.). La información suele ser pública, pero curiosamente inaccesible o difícilmente tratable. Open Data Congreso se centra en informar de las ausencias y presencias de los diputados en el Congreso.

Ziudad es una web de participación ciudadana para plantear mejoras en las ciudades. Acerca los ciudadanos a sus ayuntamientos, canalizando sus quejas, propuestas e iniciativas.



VirtualPol es la primera red social democrática.




 Serie sobre la ciberdemocracia
1. de qué hablamos
2. los retos
3. ciberactivismo y web social
4. iniciativas políticas
5. casos reales


Ciberdemocracia (2): los retos.

Por bonpanchetti en ciudadanosencrisis.wordpress.com

La implantación de la ciberdemocracia se enfrenta a varios retos, algunos de índole técnica, pero otros tienen relación con la cultura del voto o los problemas de representatividad.


La brecha digital

Una parte importante de la población no está habituada al uso de tecnología en su vida cotidiana, porque carecen de medios informáticos o porque no tienen un nivel mínimo como usuarios (lo que se conoce como brecha digital), lo que impediría por el momento la igualdad de oportunidades para participar en votaciones electrónicas.


Fraude electrónico

La principal preocupación al pensar en una democracia electrónica y más participativa es la identificación segura de los ciudadanos para evitar el fraude electoral y asegurar el voto secreto. Desde hace tiempo se promueven los trámites electrónicos en las gestiones con la Administración Pública y en España existe el DNI electrónico desde 2006, aunque sus aplicaciones son limitadas todavía. El proyecto Ágora Ciudadana, del Partido de Internet, desarrolla en la actualidad un sistema de voto electrónico que pretende dar garantías.

Del mismo modo, el fraude podría venir de la mano del timo y la publicidad engañosa, algo nada extraño en internet, que afectaría sobre todo a las personas con poca cultura digital.



Boicot democrático

Otro problema pueden ser los boicots o acciones de hackers contra los sistemas de participación electrónica: sobrecarga intencionada de las plataformas de participación electrónica, infección con virus informáticos, ataques directos dirigidos contra votaciones determinadas…


Problemas de representatividad

Puede darse la circunstancia de que algunos colectivos se impliquen y participen más en la democracia electrónica, creándose una mayoría electrónica que ahogue a otros colectivos. Esto puede llevar a situaciones de tiranía de la mayoría o situaciones de populismo o ciberdemagogia, sobre todo en las fases iniciales de la implantación del nuevo sistema. Es el mismo tipo de barrera que existe hoy para que los partidos minoritarios accedan al Parlamento, sólo que en este caso se daría con otras normas de juego.


Cultura de la participación

Si todas las semanas se votan un sinfín de iniciativas, los ciudadanos podrían llegar a una situación de cansancio por saturación o falta de motivación por informarse sobre cada cuestión pública que se va a votar (¡hay más de 6.500 votaciones al año sólo en el Congreso!). Esto puede llevar a una situación de voto de oídas, sin estar realmente informado sobre los asuntos votados.

Fuente: The Future of e-Democracy (Steven Clift)

Corrupción difusa

La participación electrónica en democracia podría traer nuevas formas de corrupción, donde el foco de la corrupción ahora caería sobre el propio ciudadano, principalmente mediante la compra masiva de votos para sacar adelante determinadas votaciones o incluso la coacción de voto, pues nadie controla el entorno donde el ciudadano estaría votando.


Garantizar la visión de Estado

No hay que confundir la posibilidad de participar en las decisiones públicas con el hecho de que todo sea cuestionable públicamente: alguien debe mantener la visión de Estado (para temas confidenciales, equilibrios macroeconómicos, seguridad nacional, etc.). Sin duda, este será el mayor reto, encontrar la fórmula que permita la convivencia del funcionamiento político con una mayor participación ciudadana.


Pérdida de status quo

Pero la principal barrera no es de tipo tecnológico, sino social. La élite política actual formada por los partidos políticos mayoritarios, sus medios de comunicación afines y los grupos de presión con intereses creados pueden perder sus cuotas de poder si las reglas del juego cambian. La ciberdemocracia implica cambios en la forma de hacer política, los políticos tendrán que mantener su nivel de tensión y orientación al ciudadano durante toda la legislatura, y no sólo cada cuatro años. De igual forma, cambiarían los circuitos de generación de opinión, que pasarían al ámbito de internet, donde muchos contactan con muchos, y no como en la actualidad, donde los políticos y sus medios (unos pocos) pretenden controlar la opinión de muchos.


 Serie sobre la ciberdemocracia
1. de qué hablamos
2. los retos
3. ciberactivismo y web social
4. iniciativas políticas
5. casos reales

Ciberdemocracia (1): Qué es?

La Libertad Pixelada guía al pueblo por internet.
Por bonpanchetti en ciudadanosencrisis.wordpress.com

Ciberdemocracia es el uso de las tecnologías de la información y comunicación en el ejercicio de la práctica democrática por parte de los ciudadanos.

Está vinculada a internet como medio principal de participación ciudadana. Por ello, recibe varios nombres, entre los que destacan democracia digital, e-democracia, democracia 2.0 e incluso hasta 4.0.


Precedentes y actualidad

El precedente más directo es la teledemocracia, término acuñado por Ted Becker en 1981 para referirse al uso de medios electrónicos de comunicación en el ejercicio de una democracia directa por el ciudadano (entrevista en inglés). La idea cogió fuerza de la mano de políticos y movimientos cívicos vinculados con la derecha en EEUU a comienzos de los noventa. Ross Perot, candidato a la presidencia entre 1992 y 1996 propuso Ayuntamientos Electrónicos que garantizaran una democracia directa electrónica.

La democracia directa está de actualidad en el contexto de la actual crisis de participación ciudadana, que va de la mano de una crisis de confianza en los políticos (y no sabemos si fue antes el huevo o la gallina). Es una reivindicación creciente por parte de los ciudadanos, no nace necesariamente de los gobernantes ni de las instituciones.


Para qué sirve

La ciberdemocracia se plantea como una mejora o alternativa al actual modelo de democracia representativa —que se basa en la participación del ciudadano mediante su voto una vez cada cuatro años—, y cuestiona la legitimidad de la élite democrática (partidos políticos y grupos de presión). En la práctica, implica menos distancia entre políticos, instituciones, procesos democráticos y ciudadanos.

Posiblemente se trata de la evolución lógica de una sociedad más conectada, participativa y preparada que nunca, que exige cambios al modo en que está funcionando la democracia. La utilidad potencial de la ciberdemocracia alcanza varios ámbitos:

  • Favorecer la información y gestión de los procedimientos burocráticos (ej. BOE, administración electrónica, DNI electrónico).
  • Garantizar el control y transparencia del ejercicio político: mejorar la relación entre las instituciones y los ciudadanos.
  • Promover el debate social: foros, temas de actualidad, intercambio de ideas, búsqueda de soluciones…
  • Reducir la distancia de los ciudadanos respecto los procesos democráticos: agilizar las iniciativas populares ciudadanas, propuestas de leyes, etc.
  • Incluir a los ciudadanos en la toma de decisiones críticas en los períodos entre elecciones: voto electrónico, referendos digitales, etc.

Qué podemos esperar


La ciberdemocracia, el uso de tecnología en democracia, es una idea en formación en un estadio incipiente: de maduración de ideas, aparición de nuevas propuestas, evaluación de ventajas y problemas y poco conocida por la sociedad en general.

Encontramos varias propuestas a su utilización. Básicamente, existen dos enfoques principales: 1) mejorar el funcionamiento de la actual democracia representativa, o 2) implantar una democracia directa que sustituya a la democracia representativa.

La esperanza es que la ciberdemocracia aumente el poder civil frente el poder político, judicial y financiero. En los próximos artículos descubriremos las iniciativas que la están desarrollando.


28 sept. 2012

Las pruebas de policías infiltrados cargando contra los antidisturbios el 25S



--Entrevista de la BBC a un miembro de la coordinadora. Aparecen las imágenes de la policía infiltrada deteniendo a manifestantes.




--Para los que dudaban aquí está la captura de 2 momentos.

El de la izquierda es cuando lo arrestaban. Fíjate el del pantalón marrón y capucha.
El de la derecha es minutos después, ayudando a la policía a arrestar.




--En el vídeo se comprueba como un grupo de 25-40 personas intentan golpear a los antidisturbios. Poco después se puede comprobar como muchos de estos encapuchados eran policias infiltrados. El del pantalón marrón y capucha.

Julio Anguita "Somos Mayoría" (V)




Somos mayoría (V)
Julio Anguita





La respuesta a la convocatoria del proceso constituyente del Frente Cívico está superando todas las previsiones que en los momentos más optimistas habíamos concebido. Los escasos medios con los que contamos han sido desbordados por una riada de comunicaciones sobre creación de asambleas que, lejos de disminuir, aumenta incesantemente. Por eso, el natural impulso de alegría por esta situación, se ve matizado por la insatisfacción que produce no poder canalizar datos e informaciones con la agilidad necesaria.

Os damos las gracias porque lo estáis comprendiendo; pero la paciencia no puede ser infinita y se impone que concretemos orientaciones y propuestas tendentes a desarrollar el proceso constituyente del Frente Cívico generando estructuras que lo hagan avanzar hacia su maduración. Una maduración que culmina en la Asamblea Constituyente Estatal.

En mi intervención del día 19 anuncié la creación de una comisión de organización para toda España que coordinase el proceso a fin de canalizar esfuerzos, inquietudes y voluntades. Adelanté que la citada comisión estaría compuesta por dos partes: el colectivo Prometeo y una serie de personas que por su identificación con el proyecto, su probada capacidad y su incidencia en el espectro sociológico que conforma la mayoría, eran para mí garantía de eficacia y eficiencia.

Esas personas (a expensas de alguna que otra ampliación) son: Manuel Cañadas, Víctor Casco, Francisco Espínola, Ginés Fernández, Ramón Franquesa, Héctor Illueca, Sebastián Martín, Antonio Merchán, Manuel Monereo, Pedro Montes, Henar Moreno, Víctor Ríos y Jesús Romero. No representan a ninguna asamblea y me han hecho el favor de aportar tiempo y esfuerzos. Han sido escogidos a título personal por sus valores y no como representantes de sus territorios ya que esa calidad de representante sólo puede adquirirse en votación libre por los representados.

Una reflexión posterior nos ha hecho estimar que debíamos avanzar inequívocamente, desde ya, hacia la plena representatividad democrática. En consecuencia proponemos que a esa Comisión de Organización se incorporen, con plena representatividad, una o un representante por cada provincia y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Con ello perseguimos dos objetivos:

1.- Promover un proceso de sustitución paulatina de los dos conjuntos no elegidos (Prometeo y las personas anteriormente relacionadas) por los electos desde la base o el nivel correspondiente. Proceso que debiera terminar antes de la convocatoria de la asamblea constituyente estatal.

2.- Incentivar el proceso de estructura provincial a fin de que se vaya avanzando en la configuración de los niveles de comunidad autónoma y el nacional.


Creemos que en el nivel provincial debiera elegirse un núcleo de coordinación con responsabilidades temáticas. En el seno del mismo se debiera elegir la persona que se incorporaría a la comisión de organización estatal; ella recibiría las comunicaciones, recogería las opiniones, propuestas y decisiones de la provincia y la trasladaría a la citada comisión. Os rogamos que estos procesos se vean recogidos en las actas correspondientes.
Opinamos que corresponde a las provincias ya constituidas evaluar el paso hacia la estructura de comunidad autónoma.

Cuando se considere que el proceso organizativo del Frente Cívico esté culminado en asambleas de localidad, provincia y comunidad autónoma la Comisión de Organización cesa en sus funciones y abre paso a una Comisión Gestora elegida democráticamente por todo el Frente Cívico mediante los mecanismos que se aprueben. En consecuencia tanto Prometeo como las personas anteriormente referenciadas dejan de ejercer sus funciones ya que ni pueden, ni deben ni quieren ir más allá del cometido organizativo asignado.

La Comisión Gestora es la encargada de organizar la Asamblea Estatal Constituyente en todos los aspectos que ello conlleva; es decir elaborar propuestas de documentación, organización, estatutos, etc. Será la Asamblea Estatal Constituyente la que dote al Frente Cívico de las estructuras y formulación legal que se acuerden con valor general para toda España.

Como hemos asumido, el eje central del proyecto de Frente Cívico es el Programa y su forma colectiva de elaborarlo, discutirlo y difundirlo. El Programa se constituye en el contrato, la alianza y el acuerdo entre los integrantes de la mayoría que dedican su esfuerzo a unirla y aglutinarla en torno a un objetivo común: cambiar las cosas para que la Justicia, la Democracia, la Ética Cívica y la Cultura sean los valores que estructuren la Soberanía Popular. Los Derechos Humanos, en resumen.

En consecuencia la cuestión del Programa es la pieza clave de la organización del Frente Cívico .En función de ello os proponemos:

  1. En cada nivel del Frente Cívico (asamblea de localidad, provincial, autonómico y nacional) debe existir una comisión dedicada exclusivamente a esta cuestión. Ella recoge informaciones, prepara y organiza debates tanto en el interno de la organización como con el externo y sólo rinde cuentas de su gestión ante los miembros adscritos de su nivel y/o el órgano correspondiente.
  2. El Programa va adquiriendo complejidad, consistencia y rigor a través del proceso que conduce a su aprobación definitiva en la Coordinación estatal, previo debate en el Área, también estatal. Cuando hablamos de la elaboración del Programa también nos referimos a la modificación o ampliación del mismo. El debate y la participación desde la base es un principio que no se puede conculcar.
  3. Aconsejamos la creación de Áreas de elaboración colectiva según sea la temática a tratar. En dichas Áreas pueden participar personas (y es aconsejable) que no estén adscritas al Frente Cívico. El debate cuanto más transparente, plural y participativo mejor. Lo adscritos serán, en último lugar, los que aprueben o rechacen el trabajo final. No está de más tener como norma de aplicación flexible la búsqueda del acuerdo, la transacción, el acercamiento de posiciones siempre y cuando ello no signifique el cuestionamiento (vía Programa) de los principios que estructuran al Frente Cívico.
  4. Los diez puntos que en su día propusimos para iniciar el debate siguen siendo válidos mientras no los sustituyáis libremente por otros.



Finalmente quisiéramos hacer una consideración sobre algunos pequeños problemas surgidos en determinados lugares con respecto a la duplicidad de asambleas que se arrogan en exclusiva la representación del Frente Cívico. Nacemos para aglutinar y unir a la mayoría en torno a un programa, unos valores, una ética y un hacer democrático y dialogante. Y si eso es válido para el proyecto lo es aún más cuando está naciendo.


Un saludo.


Asamblea Estatal de Constituyentes 13 Octubre en Madrid.



Asamblea Estatal de Constituyentes



Madrid 13 de Octubre.10 horas

Centro Social La Tabacalera

C/. Embajadores 53, Barrio de Lavapiés.






Ven y Participa

Envía tu inscripción al mail: inscripcionconstituyentes@gmail.com


¡Es hora de organizar el poder constituyentes para  elaborar una Constitución hecha por el pueblo!
--
constituyentes.org

27 sept. 2012

25S ¿Cómo nos quitamos estos de encima? Radio El Vortice

Empezamos protestando e Atocha el 25 de septiembre, como el resto de España tenemos claro que la castuza esta arruinando nuestra sociedad. Se impone un cambio... ¿Cómo lo hacemos...?

Reflexiones sobre la necesidad de cambio con Diego Camacho y Pilar Baselga.








26 sept. 2012

LA VIOLENCIA GUBERNAMENTAL ORGANIZADA INTENTA REVENTAR LA EXIGENCIA DE DEMOCRACIA EN ESPAÑA

Comunicado de Democracia real YA! Madrid

La acción iniciada el 25 de septiembre es un llamamiento a rodear pacíficamente el Congreso de los Diputados para exigir la dimisión del Gobierno y que se inicie un proceso realmente democrático constituyente. Los golpistas son los banqueros, y los políticos gobernantes y la policía son lacayos a su servicio. El Partido in-Popular mintió en la pasada campaña electoral, incumple sus promesas y des-gobierna en claro fraude electoral.

Días antes del 25S desde el Ministerio del Interior se ha desarrollado una intensa campaña policial y mediática con el fin de infundir miedo a la población y que no nos movilizáramos en defensa de nuestros derechos. Además han sumido a la ciudad de Madrid en un autentico Estado de Excepción Ilegal.

Esas coacciones han incluido: detenciones preventivas y acusaciones injustificadas; limitación al derecho a la libre reunión, con irrupciones policiales ilegales en reuniones públicas para identificar asistentes; limitación al derecho a la libre circulacióncon detención de autobuses e identificación de sus viajeros y con un despliegue policial desproporcionado entorno al Congreso de varios kilometros cuadrados.

Y mientras tanto para intentar justificar todas estas agresiones han difundido mentiras y bulos sobre los fines del 25S asegurando que se quería asaltar y bloquear el Congreso, incluso han llegado a hablar de golpe de Estado. Todo ello ampliamente difundido a través de los medios de propaganda (que no de información) que tienen los poderes fácticos a su servicio.

Así, a pesar de esa intensa guerra psicológica para amedrentar a la ciudadanía, ayer 25 de septiembre decenas de miles de personas rodeamos el Congreso para exigir pacíficamente la dimisión del des-Gobierno y la apertura de un proceso constituyente. Y si en algo se parecieron el 23F de 1981 y el 25S de 2012 es en que la ciudadanía estaba en la calle clamando por nuestra libertad y nuestros derechos, ante la amenaza del totalitarismo.

En este escenario, la actitud de la policía pro-disturbios no pudo ser más agresiva. Desde las 18 horas en Neptuno ya estaba con los cascos puestos listos para actuar. Además, los agentes que intervenían lo hacían sin sus números de identificación visibles e incluso modificados o tachados, hecho que siendo ilegal, sólo puede tener el objetivo de garantizar su anonimato y que no se les pueda acusar personalmente por las agresiones desproporcionadas e injustificadas que cometieron.

Muchos policías pro-disturbios a partir de las 20 horas se situaron en medio de los manifestantes en Neptuno intentando provocar que se les pudiera agredir. Así, como si se tratara de una coreografía ensayada, un grupo limitado de encapuchados y con la cara cubierta, portando unas banderas rojas hasta ahora no vistas en manifestaciones (de esa manera facilitaban su localización entre la multitud), se enfrentaron a estos policías pro-disturbios, lo que desencadenó la brutal represión policial.

Después muchos testigos han podido observar, tal y como ha quedado registrado en grabaciones de vídeo, que algunos de esos encapuchados colaboraban con los uniformados en la detención de personas.

Estos hechos nos llevan a estar convencidos de la presencia de infiltrados para generar hechos violentos que dieran excusa a la policía para actuar y reventar la manifestación. En este sentido es curioso observar las diferencias entre la carga que hacen contra este grupo violento y las que hacen contra la multitud pacífica.

Los medios de propaganda hablan de 64 heridos, 27 de ellos policías. Otra mentira más.Los heridos hemos sido los ciudadanos, y hemos sido muchas más que 64 y tenemos la certeza que o bien muchos policías se inventan sus lesiones para reforzar la mentira de que ellos han actuado contra violentos o bien sus lesiones son producidas por la fuerza de sus golpes

Pero de la violencia brutal e injustificada que ejercieron algunos policias no sólo son responsables sus autores sino que, sobre todo, son responsables el Ministro del Interior Jorge Fernandez Díaz y la Delegada de Gobierno Cristina Cifuentes,que alientan y permiten que grupos de pro-disturbios alteren el orden público y agredan gratuitamente a unas y a otros, y que montan teatros como el que vimos ayer, con el objetivo y las consecuencias de provocar graves daños a las personas.

Pero tenemos la esperanza de llevar ante los tribunales algún día a los responsables de estas acciónes violentas y salvajes que ponen en peligro la integridad física y psicologica de la ciudadanía.

Hoy 26 de septiembre se vuelve a hacer un llamamiento para que a partir de las 19 horas se acuda a la plaza de Neptuno de Madrid. Democracia real YA! Madrid hace un llamamiento público:

  • A la ciudadanía, para que siga exigiendo heroica y pacíficamente una Democracia real, del pueblo y para el pueblo. Sigamos empleando las cámaras y redes sociales para denunciar la violencia gubernamental organizada, que busca asustar y provocar reacciones violentas que criminalicen la protesta. Sigamos sin caer en su trampa violenta. 
  • A los miembros de las fuerzas de seguridad del Estado, para que incumplan las órdenes que violan las Leyes, la Democracia y los derechos de los ciudadanos, y que realicen su trabajo garantizando nuestros derechos. Si hay una decena o dos de alborotadores violentos (en medio de miles de manifestantes), actúen para detenerlos, para eso deberían estar los policías secretas, y no desarrollen acciones desproporcionadas de agresión y secuestro de ciudadanos pacíficos. 
  • A los jueces y fiscales, para que no sigan la estrategia represiva ante la legítima protesta social, liberen a los ciudadanos detenidos y acusados falsamente, e investiguen y persigan a las fuerzas policiales y gubernamentales que desarrollan planes fascistas represivos. 
  • A los periodistas, para que no divulguen mentiras ni se pongan al servicio de estrategias criminales gubernamentales. Sean profesionales del periodismo, no de la propaganda. 
  • Al Gobierno y al Partido in-Popular, para que dimitan y faciliten un proceso democrático constituyente. 
  • A las restantes fuerzas políticas, para que exijan, además de la dimisión del Gobierno y la apertura de ese proceso democrático constituyente, el fin del Estado de Excepción Ilegal al que nos vemos sometidas. 
  • A los banqueros y grandes empresarios, para que dejen de robarnos, y de chantajear y comprar políticos y periodistas. 


Asi pués, desde Democracia Real Ya! Madrid condenamos las agresiones y las detenciones ilegítimas de ayer y las imputaciones de delitos contra altas instituciones del estado, no solo por ser falsos, sino sobre todo por formar parte de una estrategia de criminalización basada en una violencia promovida por el des-gobierno y no por los manifestantes, que en todo momento hemos demostrado nuestra actitud pacífica y nuestro civismo, muy por encima de los empleados públicos encagados de nuestra “seguridad” y de los políticos que los tienen a su mando.


¡PORQUE NO SOMOS MERCANCÍA EN MANOS DE POLÍTICOS Y BANQUEROS!

Volvemos el 26s y el sábado rodeamos de nuevo el Congreso

Desde la asamblea de acción de la Coordinadora 25s y también desde la asamblea espontánea que tuvo lugar en la noche del 25s en Sol se invita a estás próximas movilizaciones:
  • Miércoles 26 de septiembre: Concentración en Neptuno, 19h.
  • Sábado 29 de septiembre: Rodeamos el Congreso, a partir de las 18h.

Además, en Barcelona se invita a volver hoy miércoles al Parlament a las 18h.

Asimismo, es posible que surjan convocatorias de nuevas acciones en los próximas días, seguiremos informando.

Desde Madrid no tenemos capacidad organizativa para gestionar autobuses para venir el sábado. Por favor, contactad con colectivos locales que puedan organizarlo. Podéis escribirnos a autobuses25s@gmail.com para que publiquemos el listado de colectivos y formas de contacto en esta web.

Esto se ha anunciado esta mañana en una rueda de prensa en la que también hemos hecho balance de lo sucedido ayer, puedes ver el vídeo aquí.

Presentación Democracia 4.0 en La Nube de La 2

Breve explicación Democracia 4.0


Nuestros diputados representan la soberanía popular, pero la soberanía nacional reside en el pueblo (art. 1.2 CE)

Como ciudadanía queremos participar directamente en la toma de decisiones que nos afectan, ahora sabemos que eso es posible, desde nuestra casa y gracias a Internet.

En junio de 2010, Juan Moreno Yagüe, abogado sevillano, redactó un escrito de carácter administrativo, fundamentándolo en las normas vigentes que contienen nuestras leyes , solicitando al Congreso de los Diputados que le permitiera participar en las votaciones de la Cámara. Desde su casa, por Internet.

Este escrito propone que, ya que somos 35 millones de ciudadanas y ciudadanos mayores de edad, aquienes nos representan 350 diputados, existe la posibilidad de descontar una pequeña cuota de representación a cada uno de ellos, una treinta y cinco millonésima parte (la cuota de soberanía que nos corresponde), cuando queramos acceder vía internet al Congreso.

Como todos los diputados representan en conjunto a la soberanía popular, a todos se les restaría una pequeña parte, la correspondiente a la cuota de soberanía del número de personas que decidiesen utilizar su derecho a votar. Así, nuestra intervención sería proporcional y justa. Nuestra participación directa sólo supondría, por tanto, añadir unos nueve decimales a los números del tablero de votaciones, el de las luces verdes y rojas.

¿Qué significa esto? Que por cada cien mil ciudadanos que votaran on-line, un escaño volvería al pueblo. Si fuéramos un millón, pues diez escaños para la ciudadanía. Simple. Democracia Real, de verdad. Cuando estoy interesado, entro y voto. Y cuando no, que vote su Señoría, que para eso se le paga.

Sería supervisión pura ya que, como mínimo, se crea el derecho de veto ciudadano de manera instantánea. El control sobre las decisiones tomadas en el Parlamento, por parte de las personas, crecería. Los presupuestos, los recortes sociales, las medidas más polémicas y de mayor transcendencia podrían ser evaluadas y decididas por los destinatarios de las mismas, los españoles, lo que obligaría a los diputados a tomarse más en serio su trabajo, a sabiendas de que muchos ojos lo fiscalizan. Precisamente, los ojos de las personas que, con sus impuestos, les pagan buenos sueldos y buenas pensiones de jubilación. En definitiva, eliminar el actual cheque en blanco que suponen las elecciones y constituir una democracia en tiempo real, responsable y exigente.

Este escrito se encuentra en la comisión de garantías constitucionales del Congreso de los Diputados desde noviembre de 2010 y seguimos esperando una respuesta, que deberían haber ofrecido a los tres meses, como dicen las leyes, pues no se permite en esta materia el silencio administrativo.

Suponemos que el hecho de que se apruebe esta medida, que devolvería la soberanía a sus legítimos propietarios, no agradaría demasiado a sus señorías. Estamos planteando directamente la legitimidad del órgano legislativo y el verdadero papel que deben desarrollar nuestros representantes, que no mandan en nosotros, que cobran por atender nuestros intereses.

No se propone, por tanto, prescindir del Congreso, ni de los diputados, ni de los partidos, ni de las elecciones. Lo que se propone es la combinación de ambos sistemas de participación política, pues creemos que las condiciones materiales y jurídicas ya lo permiten, por lo que ha llegado el momento de hacer uso de nuestra cuota de Soberanía, de decidir, cuando queramos, sobre nuestro futuro.

English Français  Italiano





Fundamentos legales
Pide una democracia 4.0 en el Congreso
Guía para registrar la Petición “Democracia 4.0” en el Congreso de los Diputados para el 25S




La presidenta argentina denuncia en la ONU "represión" a los indignados en Madrid

La presidenta argentina, Cristina Fernández, denunció hoy en Naciones Unidas la "represión" por parte de la policía española a las protestas que tuvieron lugar en Madrid contra las medidas de austeridad aprobadas por el Gobierno.


"Mientras hablamos aquí se está produciendo una represión contra los indignados (en Madrid) que se oponen a las políticas de ajuste" del Gobierno español, afirmó Fernández durante su intervención en los debates del Asamblea General de la ONU.

La presidenta argentina quiso establecer un paralelismo entre las protestas que se están viviendo en los últimos meses en países desarrollados como Grecia o España con las manifestaciones vividas en su país en 2001.

Así, Fernández recordó que Argentina sufrió en el pasado "políticas neoliberales" que tuvieron su máximo apogeo en la crisis política e institucional desatada en 2001 "cuando se produjo el default (suspensión de pagos) de la deuda soberana".

"Argentina llegó a deber el 160 % del PIB, producto de políticas de endeudamiento y de ajuste permanente que ahora vemos aplicar de forma feroz en países como España, Grecia o Portugal que están poniendo en peligro la zona euro", lamentó la presidenta.

Las protestas en Madrid, bajo el lema "Rodea el Congreso", se han saldado con al menos una veintena de detenidos y catorce heridos, tras registrarse cargas policiales cuando varios jóvenes intentaron traspasar las vallas que protegen la sede de la Cámara Baja.

El Congreso de los Diputados esta cerca de la Puerta del Sol de Madrid que acogió en la primavera de 2011 las concentraciones y acampada del movimiento de los indignados, que comenzó en mayo de ese año.

Visto en: http://ecorepublicano.blogspot.com.es/2012/09/la-presidenta-argentina-denuncia-en-la.html


Un medio de comunicación argentino le dedica 20 min al acto, en España 20 medios les dedican 1 min.




24 sept. 2012

Breve informe sobre aspectos legales de la convocatoria del 25-S


Desde la “Comisión Legal Sol” consideramos que las asambleas del 15-M han de tener cierta información jurídica de cara a la convocatoria del próximo día 25 de septiembre, cuyo ámbito espacial de desarrollo tendrá lugar en los alrededores del Congreso de los Diputados.

Partimos del hecho de que todo acto de desobediencia civil implica el pleno conocimiento de las consecuencias del mismo por parte de los que lo lleven a cabo, por tanto, el objetivo de este informe no es el de fomentar la desmovilización, ni el de entrar a valorar la oportunidad o la dinámica del proceso que ha llevado a la convocatoria del 25-S, sino tan sólo informar a las asambleas, desde un punto de vista estrictamente técnico-jurídico, sobre lo que el Código Penal del Estado español dice a cerca de los aspectos concretos que pueden afectar a dicha convocatoria:

Partimos a su vez de la premisa de que, independientemente de cómo se acabe perfilando la acción del 25s, esta tendrá en todo caso un carácter noviolento. De esta manera quedaría descartada toda referencia a los delitos de Rebelión (art. 472 y ss. del Código Penal) que requieren de un “alzamiento público y violento” que no se da en esta convocatoria además que parece especificamente pensado para un golpe de caracter militar

Tal y como se plantea la convocatoria, podría implicar la comisión de alguno de los delitos contra las instituciones del Estado:
  • El artículo 494 del Código Penal sanciona con pena de prisión de 6 meses a 1 año, o multa de 12 a 24 meses a quienes promuevan, dirijan, o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento.
Sin duda entendemos que éste es uno de los artículos que refleja más fielmente la protesta que viene planteada para el próximo día 25 de septiembre, puesto que se dan los siguientes elementos:
1.Se trata de una manifestación o reunión ante la sede del Congreso.
2. El 25S las Cortes estarán reunidas, pues en dicha fecha hay reunión plenaria.


A lo que habría que añadir, para la comisión del delito que:

1) La manifestación o concentración debe alterar el normal funcionamiento de las cortes.
2) Se castiga únicamente a quienes promuevan, dirijan o presidan dichos actos. Quedando excluidos los ciudadanos que simplemente acudan y participen en dicha convocatoria pacíficamente.


Para que se cometa el delito han de darse simultáneamente las cuatro circunstancias anteriormente señaladas, y no sólo las dos primeras, por lo que bastaría que la convocatoria discurriese de manera pacifica y sin obstaculizar el acceso de los diputados a la sede del Congreso o perturbar el normal discurrir de la sesión del pleno para que no pudiera imputarse este delito a quienes promuevan, dirijan o presidan dichos actos, insistimos.


Y en cualquier caso, debe advertirse que las penas privativas de libertad señaladas para este delito no supondrían, en principio, ingreso en prisión conforme a lo dispuesto en el art. 81 del Código Penal.
  • En segundo lugar, debemos aludir al artículo 495, que castiga con penas de prisión de 4 a 5 años a quienes, sin alzarse públicamente, y portando armas u otros instrumentos peligrosos, intentasen penetrar en las sedes del Congreso, para presentar en persona o colectivamente peticiones. 
Este delito, sólo se cometería utilizando instrumentos y actos violentos (armas u otros instrumentos peligrosos).

No cometerían dicho delito, por tanto, quienes en persona o colectivamente presentasen de forma pacífica sus peticiones por escrito, en el Congreso.

  • En tercer lugar, el artículo 497 sanciona con pena de prisión de 6 meses a 1 año, a aquellos ciudadanos que perturben gravemente el órden de las sesiones del Congreso de los Diputados.Si la perturbación no fuese grave, la pena se reduce a multa de seis a doce meses.

De este artículo tenemos que destacar dos cosas:

1) A diferencia de lo que veíamos con el tipo del artículo 494, este tipo penal se dirige ya no contra los convocantes, sino contra cualquier persona no miembro del Congreso, es decir, que en él podríamos incluir a los ciudadanos que acudan y participen en los actos del 25S.

2) No obstante, el tipo se está refiriendo a una perturbación del orden que ha de darse dentro del hemiciclo, dado que se refiere al orden de sesiones.


Entendemos, por tanto, que difícilmente sería causa de perturbación del orden de las sesiones una protesta pacífica en el exterior.
  • Por último, hemos de reseñar que el art. 498 CP castiga con penas de prisión de 3 a 5 años, a quienes empleen fuerza, violencia, intimidación o amenaza grave para impedir a un miembro del Congreso asistir a sus reuniones, o por los mismos medios, coarten la libre manifestación de sus opiniones o la emisión de su voto.

En este caso, las penas previstas para los responsables de tales actos sí que son graves, siendo la mínima de 3 años de prisión, no pudiendo en caso de condena accederse a su suspensión.

Entendemos que éste es otro de los artículos que afecta directamente a la protesta convocada para el próximo día 25 de septiembre, dado que afecta a las acciones a practicar antes del inicio de sesiones en el Congres
o. Sin embargo, no se comete el delito si no se emplea fuerza, violencia, intimidación o amenaza grave para impedir la entrada al recinto.

En todo caso, desde la Comisión Legal consideramos que todo ejercicio de un derecho fundamental como es el de reunión, llevado a cabo de manera noviolenta y responsable, y sin que implique la comisión de delito alguno, debe ser no sólo respetado, sino también protegido por las propias Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de un Estado que se presupone democrático.

http://legal15m.wordpress.com/2012/09/19/breve-informe-sobre-aspectos-legales-de-la-convocatoria-del-25-s/

22 sept. 2012

Hoja de ruta para el Proceso Constituyente

http://apoyociudadano25s.wordpress.com/2012/09/22/226/

Lisboa se replantea los recortes por la presión de la calle.

El primer ministro Pedro Passos Coelho admite que “estudiará alternativas” a su propuesta de incrementar la carga fiscal a los trabajadores.

El Gobierno de Portugal ha acabado por ceder a la presión de la calle. Tras dos semanas sometido a una intensa presión social ha aceptado echar marcha atrás en su última propuesta de ajustes, dirigida a aumentar la carga fiscal de los trabajadores y reducir la de las empresas.

En un comunicado divulgado por la Jefatura del Estado, el Ejecutivo luso del primer ministro Pedro Passos Coelho admite “estar disponible para, en el marco de la concertación social, estudiar alternativas” a esta medida, fuertemente criticada por patronal, sindicatos, oposición y grupos civiles.

Esta fue la principal conclusión de la reunión del Consejo de Estado, órgano consultivo convocado ayer por el jefe del Estado, Aníbal Cavaco Silva, y que acabó esta madrugada tras ocho horas de deliberaciones.

Prueba de la contestación social que había generado la propuesta del Gobierno fue la protesta celebrada frente al Palacio lisboeta de Belem, donde tuvo lugar la reunión, y en la que participaron miles de personas para pedir la suspensión de las últimas medidas de austeridad anunciadas por el Ejecutivo.

“Cavaco, escucha, el pueblo está en lucha” o “FMI fuera de aquí” fueron algunas de las consignas más coreadas por los manifestantes. La protesta discurrió sin apenas incidentes, aunque fueron detenidas cuatro personas acusadas de lanzar petardos y una más por resistencia a la autoridad.

La propuesta del Gobierno luso de subir en 2013 las contribuciones que pagan a la Seguridad Social los trabajadores y bajar la que abonan las empresas por cada empleado fue anunciada por el propio Passos Coelho el viernes 7 de septiembre, con el objetivo de “crear empleo” y frenar así el continuo aumento del paro.

La medida, sin embargo, fue contestada por la oposición, los sindicatos e incluso la patronal, por considerar que podía hundir todavía más el ya de por sí debilitado consumo interno. Este nuevo incremento de la carga fiscal a los trabajadores también causó divergencias entre los dos partidos que conforman el Gobierno conservador, los socialdemócratas del PSD y los democratacristianos del CDS-PP, que juntos permiten a Passos Coelho gozar de mayoría absoluta.

Estas diferencias de criterio entre ambos grupos parlamentarios quedaron finalmente resueltas, según el comunicado hecho público este sábado tras la reunión del Consejo de Estado, que da por “superadas las dificultades que podían afectar a la solidez” de esta alianza y descarta así la posibilidad de una crisis política.

El órgano consultivo, que últimamente sólo ha sido convocado por el jefe del Estado en situaciones de crisis, también incidió en la necesidad de “preservar la cohesión nacional” en un momento en que Portugal se encuentra intervenido por las instituciones internacionales.

El país vive bajo la asistencia financiera de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional desde mayo de 2011, que acordaron prestarle 78.000 millones de euros a lo largo de tres años para evitar la bancarrota, a cambio de un severo programa de ajustes y reformas aplicado a rajatabla por el Gobierno conservador luso.

Los recortes, sin embargo, no han evitado que Portugal afronte dificulades para cumplir con algunos de los compromisos adquiridos con la troika, como el de la reducción del déficit público, lo que obligará a la adopción de nuevas medidas de austeridad.

Jueces para la Democracia acusa al Gobierno de criminalizar el 25-S

El portavoz de la asociación considera "insólito" que se haya imputado a los activistas por hechos que todavía no se han producido.

El portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Joaquim Bosch, ha acusado este sábado al Gobierno de tratar de criminalizar la iniciativa 'Rodea el Congreso' que llama amanifestarse en las inmediaciones del Congreso de los Diputados el próximo 25 de septiembre mientras se celebra pleno en la Cámara.

En declaraciones a Efe, Bosch se refería así a la reciente imputación por parte de la Audiencia Nacional de ocho miembros de esta plataforma por un delito contra las instituciones del Estado.

Para el portavoz de JpD, resulta "insólito" que se haya imputado a estas personas por hechos que todavía no se han producido y ha subrayado que el delito contra las altas instituciones del Estado requiere de la alteración del funcionamiento de las Cortes mientras estén reunidas, algo que según los convocantes tampoco está entre sus objetivos.

"Se pretende criminalizar un acto de protesta y generar miedo, una actitud que incluso puede propiciar con torpeza hechos de violencia", ha alertado. Con esta actitud, según Bosch, la Delegación del Gobierno en Madrid trata de "limitar" derechos fundamentales, como el de expresión y manifestación pacífica.

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha imputado a ocho supuestos promotores de la protesta del 25-S por un delito contra las instituciones del Estado, y las ha citado a declarar el 4 de octubre. Este delito está castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de doce a veinticuatro meses.

20 sept. 2012

“Hay intereses políticos y económicos que están muy cómodos en la crisis”


Entrevista a Juan Ignacio Bartolomé, miembro de Economistas Frente a la Crisis, enNueva España 9 de Septiembre de 2012


Con una exposición muy profesoral, recurriendo de continuo a preguntas que él mismo se responde y a los ejemplos, Juan Ignacio Bartolomé Gironella (Santander, 1947) miembro de Economistas Frente a la Crisis, se empeña en mostrar lo que otros economistas no cuentan. La crisis tiene una raíz económica, pero su prolongación responde a factores que no se explican desde la disciplina económica. Madrileño nacido en Cantabria por efecto del veraneo, Bartolomé Gironella mantuvo estrecho contacto con Asturias en los tiempos duros de la reconversión siderúrgica. Esta semana volvió a Gijón para participar en la Escuela de verano de UGT.



-Responda a su propia pregunta en el curso: ¿qué hay detrás de la austeridad?



Mi teoría es que esta crisis resulta peculiar porque ha hecho aflorar todo un conglomerado de intereses económicos y políticos que se sienten cómodos en esta coyuntura porque ven que pueden lograr sus objetivos, algo que en otro contexto no conseguirían. Un ejemplo. La derecha en España siempre ha querido eliminar la labor redistributiva del Estado. El argumento de que hay que ahorrar y ser austeros es el mejor para eliminar esas transferencias sociales. Si un alumno me dice, como ahora se escucha de continuo, que «el Estado es como una familia, tiene que gastar lo que gana», le pongo un cero sin seguir leyendo el examen. El Estado no es como una familia. Los gastos de una familia no tienen repercusión directa sobre sus ingresos. El Estado, cuando gasta, lo recupera, y cuando deja de gastar, le disminuyen sus ingresos. Se está subvirtiendo el significado de los conceptos. Austeridad es lo contrario al derroche y el derroche consiste ahora en prescindir de magníficos investigadores o enviar al extranjero a nuestros jóvenes mejor preparados después de haber costeado su formación.


-Es decir, que la crisis tiene un trasfondo ideológico innegable.

Exactamente. No en su origen, que está en las malas práctica financieras, amparadas por la falta de regulación del sistema financiero. Pero una vez en la crisis, hay quienes se encuentran cómodos. Lo que se está haciendo no son medidas contra la crisis, sino objetivos en sí. Otro ejemplo. El Banco Central Europeo (BCE) no presta a los estados, que han de recurrir a los mercados financieros y que están dirigidos por el mayor monopolio que existe en el mundo, el de las agencias de calificación de riesgos. Tres agencias actúan coordinadamente y califican más del 90 por ciento de los riesgos financieros. El diferencial que se crea, eso que se llama la prima de riesgo, entre el tipo al que presta el BCE y al que lo hacen los mercados, es el paraíso de los especuladores en el entorno de la deuda pública. Esos no tienen ningún interés en que se acabe la crisis. Otro ejemplo es la reforma laboral, una auténtica película de terror si se lee despacio, que nunca se habría conseguido de no existir un 25 por ciento de paro. Al que quiere una reforma laboral no le va mal el momento de crisis. Por eso cuando se pregunta cuánto va a durar esto, la respuesta es lo que quieran, lo que tarden en conseguir sus objetivos esos intereses económicos y políticos.


-Pero si todo se hace desde la aparente neutralidad de la economía. No hay otra opción, se justifica Rajoy.

La teoría económica y la evidencia dicen que en momentos en que la demanda privada ha caído, si además disminuye la demanda pública, la crisis se agrava. El argumento de que se recorta para dar confianza a los mercados es falso. Cada vez que se anuncian recortes del gasto público aumenta la prima de riesgo, la desconfianza de los mercados. Es una respuesta obvia porque, en la actual coyuntura, esa reducción de gasto público empobrece al país, y a los operadores financieros no les gusta prestar a los pobres. Pero es que a pesar de los recortes de caballo estamos con el mismo déficit que antes y si no empeora es porque han aumentado los impuestos, no porque se gaste menos. Bajar el gasto público reduce los ingresos y aumenta la prima de riesgo. Así lo que te ahorras en medicinas lo pagas en intereses de los especuladores financieros. Hay toda una serie de paradojas y absurdos que sólo se explican por la existencia de otro tipo de criterios que no son económicos.


-La lucha contra el déficit comenzó con Zapatero.

Nos quedamos asombrados cuando el déficit público pasó a ser el gran problema y a Zapatero se le impone que en 2013 tiene que ser del 3 por ciento. Cuando se produce eso, en mayo de 2010, España tiene una deuda pública que es el 60 por ciento del producto interior bruto (PIB), mientras que la de Alemania y Francia está en el 83 por ciento. Se nos impone eso sabiendo que no tenemos problemas de deuda pública, que las consecuencias de una reducción drástica del gasto no arregla el déficit y nos mete en una recesión más profunda. La pregunta es por qué los focos se ponen en ese momento sobre el déficit y por qué se fija el objetivo de reducción en 2013 y no en 2018, cuando además se sabe que ese objetivo no se puede cumplir. El déficit se convierte en una preocupación prioritaria en lugar de la deuda de nuestras instituciones financieras, que es donde estaba el auténtico problema. Zapatero no supo defender la realidad del déficit y tenía razones sobradas para negarse a aceptar la imposición de una reducción drástica. Pero Zapatero se asustó y muy a su pesar empezó a tomar medidas de recorte. El actual Gobierno ha ahondado en esa política, pero no a su pesar, sino con el convencimiento de que es bueno. Es el programa de la derecha de toda la vida.


-Los bancos están, entonces, en el origen de todo lo que soportamos ahora.

La banca ha creado sus propios activos tóxicos y está en situación de desequilibrio patrimonial. Los problemas de las instituciones financieras tienen una característica ineludible y es que se agravan con el tiempo exponencialmente. Con un mínimo esfuerzo y con un coste para el país infinitamente menor en 2010 se hubiera resuelto el problema de las entidades financieras y estaríamos ya fuera de la crisis.


-¿El rescate de la banca sería entonces un alivio?

Todavía no han soltado un euro para el rescate de la banca y llevamos cuatro meses dándole vueltas. Lo que hacen es convertir el crédito a los estados en devolución de deuda a sus entidades financieras. Eso es lo que están haciendo. Y para ello nos tienen que controlar a través de esos «hombres de negro» cuyo único objetivo es garantizar la devolución de esos créditos.


-Para España Europa se ha convertido en un club hostil.

Sí. Estamos todavía a vueltas con la compra por el BCE de deuda pública cuando era obvio que tenía que hacerlo, y se hubiera acabado en 2010 con este baile de la prima de riesgo. Y poniendo condiciones de racionalización del gasto público, no imposiciones de reducción. Nuestro problema es que estamos en el ámbito del euro y el euro no es nuestro, es suyo, de los alemanes. El euro no fue un error, pero tendría que haber ido acompañado de políticas macroeconómicas y fiscales.


-Los alemanes, otro de nuestros males.

Alemania es coherente, está actuando como debe. A Obama lo votan en todos los estados, pero la Merkel gobierna Europa sólo con los votos alemanes. Lo único que le preocupa son los intereses alemanes, y como tiene el control del euro lo utiliza para doblegar a los países del Sur y expandirse.


-Un viejo impulso histórico, pero Alemania empieza a pagar las consecuencias de su propia política y ya no crece tanto como se espera.

Alemania está actuando con objetivos a muy corto plazo y a la larga eso puede resultarle perjudicial. Merkel quiere llegar hasta las elecciones de marzo y por eso mantiene una política que a escala europea es suicida. Para apoyar lo que están haciendo, la opinión pública alemana ha echado mano de todos los tópicos sobre los españoles.


-¿En qué condiciones saldremos de esta debacle?

Las crisis, dependiendo de su intensidad, modifican más o menos radicalmente los sistemas económicos. Ahora estamos variando el mercado internacional del trabajo. En ese proceso de cambio hay ganadores y perdedores. Los países que disminuyan su investigación, la sanidad de sus ciudadanos, la formación de sus trabajadores y los que destruyan el tejido industrial como está ocurriendo en España serán claramente perdedores en este proceso.


-Usted es uno de los promotores de Economistas Frente a la Crisis. ¿Es que hay otros que están detrás de ella?

Muchos de los economistas que contribuyen a sostener con sus propuestas la actual política económica están a favor de que se profundice la crisis. Promovimos Economistas Frente a la Crisis entre amigos y tenemos 2.000 firmas de colegas que se han sumado a la iniciativa. La creamos para contrarrestar eso que llamamos el pensamiento único. Nuestro criterio es sencillo y consiste en que la teoría económica debe ponerse al servicio de los ciudadanos y dar solución a sus problemas. Y nos encontramos con que los economistas oficiales utilizan la teoría económica para crear pobreza. Su mensaje es «hay que recortar, hay que empobrecer». Es como si un enfermo va al médico y éste lo que le dice es que tiene que empeorar. Al poner esto en marcha nos encontramos con muchos economistas que pensaban como nosotros y querían buscar una solución, crear esperanza desde la teoría económica.


-La economía como disciplina también sale muy mal parada con esta crisis.

Claro. El objetivo natural de la política económica es reducir el paro y la pobreza, pero ahora esto ha cambiado y el objetivo exclusivo es reducir el gasto público. Esto nos desacredita. Nuestro colectivo surgió porque estábamos hartos de pedir perdón por ser economistas, del desprecio de quienes entienden que la única alternativa que les damos es que sean más pobres y tengan menos servicios o coberturas sociales.


-¿No será usted el brazo teórico de Rubalcaba?

En absoluto. Ya me gustaría que hubiera un partido con relevancia nacional que tomara en consideración nuestras tesis. No soy militante de ningún partido. Sólo tenemos un principio, que es la racionalidad económica, lo que nos han enseñado nuestros maestros en la facultad.


-La siderurgia asturiana vuelve a estar en un trance complicado.¿Cuál es la visión de quien en los años ochenta fue gerente de la reconversión del sector y posteriormente director general de la patronal del sector?

De una manera natural, la siderurgia tiende al sobredimensionamiento. He conocido muchas etapas en las que todo el mundo invertía y al final había que desinvertir. Los mercados se han endurecido por la crisis y en España hubo un bajón de la demanda. En estas circunstancias, es lógico que una empresa como Arcelor-Mittal haga competir entre sí a sus plantas en distintos países y busque la reducción de costes laborales, máxime con la reforma a su favor. Pero yo no acometería ese cambio de condiciones sin un acuerdo. Ahora es más fácil cerrar fábricas, la mano de obra tiene menos peso en los costes de la siderurgia. La energía supone un porcentaje de costes mayor que la mano de obra, no entiendo que no se reduzca la factura eléctrica, que es un factor de competencia determinante. Pero las eléctricas siguen con unos beneficios tremendos y nos cobran el agua de la lluvia a precio de gas natural.







ANÁLISIS POR SECTORES